भारतीय पुरावा कायदा
(आयईए)
कलम ४० ते ४२ मध्ये नमूद केलेल्यांव्यतिरिक्त न्यायनिर्णय इत्यादी, कधी संबंधित.
प्रकरण 2: तथ्यांच्या संबंधाबद्दल
कलम: 43
कलम ४०, ४१ आणि ४२ मध्ये नमूद केलेल्या बाबींव्यतिरिक्त इतर निर्णय, आदेश किंवा विधी निरर्थक आहेत, जोपर्यंत अशा निर्णयाचे, आदेशाचे किंवा विदेशाचे अस्तित्व वादग्रस्त तथ्य नाही किंवा या कृतीच्या इतर काही तरतुदींनुसार प्रासंगिक नाही.उदाहरणे (अ) ‘अ‘ आणि ‘ब‘ स्वतंत्रपणे ‘सी‘वर मानहानी प्रकरणी खटला दाखल करतात, ज्याचा परिणाम त्यांच्यावर होतो. प्रत्येक प्रकरणात सी म्हणते की मानहानीचा आरोप असलेली बाब खरी आहे, आणि परिस्थिती अशी आहे की प्रत्येक बाबतीत ती कदाचित खरी असेल, किंवा दोन्हीमध्येही नाही. क कडून नुकसान भरपाईचा निर्णय घेण्यात अपयशी ठरल्याच्या आधारावर क क विरूद्ध निर्णय घेते. बी आणि सी दरम्यान ही वस्तुस्थिती अप्रासंगिक आहे. (ब) ‘अ‘ने ‘ब‘वर ‘क‘च्या पत्नीशी व्यभिचाराच्या आरोपाखाली खटला दाखल केला. बीने नकार दिला की सी ही एची पत्नी आहे, पण कोर्टाने बीला व्यभिचाराचा दोषी ठरवले.त्यानंतर, एच्या हयातीत बीशी विवाह केल्याबद्दल सीवर दुष्कर्म केल्याबद्दल खटला चालविला जातो. सी म्हणते की ती ए ची पत्नी कधीच नव्हती.बीविरोधातील निर्णय सीविरोधात असला तरी काही फरक पडत नाही. (क) एने बीवर त्याच्याकडून गाय चोरल्याप्रकरणी खटला दाखल केला. बीला दोषी ठरवण्यात आले आहे. बीने त्याला दोषी ठरवण्यापूर्वी विकलेल्या गायीसाठी सीवर खटला दाखल केला. ‘अ‘ आणि ‘क‘ यांच्यात, ‘ब‘विरोधातील निर्णय अप्रासंगिक आहे. (घ) ‘अ‘ने ‘ब‘च्या विरोधात जमीन ताब्यात घेण्याचा आदेश काढला होता. C, B चा मुलगा, A ला मारतो. या निर्णयाचे अस्तित्व हे गुन्ह्याचे कारण दर्शविण्यासारखे आहे.‘अ‘वर चोरीचा गुन्हा दाखल करण्यात आला असून यापूर्वी चोरीच्या गुन्ह्यात दोषी ठरवण्यात आले आहे. पूर्वीची शिक्षा ही वादग्रस्त वस्तुस्थिती म्हणून महत्त्वाची आहे. (च) ‘अ‘ला ‘ब‘च्या रक्तासाठी दोषी ठरवण्यात आले आहे. ‘बी‘ने ‘ए‘वर मानहानी प्रकरणी गुन्हा दाखल केला आणि ‘अ‘ला दोषी ठरवण्यात आले आणि त्याला शिक्षा सुनावण्यात आली ही बाब कलम ८ नुसार वादग्रस्त घटनेचा हेतू दर्शविणारी आहे.[१८९१ च्या कृती ३, कलम ५ द्वारे समाविष्ट केलेले]
The language translation of this legal text is generated by AI and for reference only; please consult the original English version for accuracy.
