भारतीय पुरावा कायदा
(आयईए)
मानसिक स्थिती, शारीरिक स्थिती किंवा शारीरिक भावना दर्शविणारे प्रासंगिक तथ्य.
प्रकरण 2: तथ्यांच्या संबंधाबद्दल
कलम: 14
इरादा/हेतू, ज्ञान, सद्भावना, निष्काळजीपणा, घाईगर्दी, द्वेषभावना किंवा कोणत्याही विशिष्ट व्यक्तीप्रती सदिच्छा यांसारख्या कोणत्याही मनःस्थितीचे अस्तित्व दर्शविणारे तथ्य, किंवा कोणत्याही शरीराची स्थिती किंवा शारीरिक भावना यांचे अस्तित्व दर्शवणारे तथ्य, जेव्हा अशा कोणत्याही मनाची अवस्था किंवा शरीर किंवा शरीर भावना अस्तित्वात असते तेव्हा ते संबंधित किंवा संबंधित असतात.[स्पष्टीकरण १. - एखाद्या प्रासंगिक मानसिक अवस्थेचे अस्तित्व दर्शविणारी एक वस्तुस्थिती हे दर्शविणे आवश्यक आहे की मानसिक स्थिती अस्तित्वात आहे, सर्वसाधारणपणे नाही, परंतु प्रश्नातील विशिष्ट विषयाशी संबंधित आहे.स्पष्टीकरण २. - परंतु, एखाद्या गुन्ह्याच्या प्रतिवादी व्यक्तीच्या खटल्याच्या वेळी, या कलमाच्या अर्थाने, त्या व्यक्तीने केलेल्या गुन्ह्याची आधीची अंमलबजावणी संबंधित असेल, तर अशा व्यक्तीची पूर्वीची शिक्षा देखील संबंधित बाब असेल.[मूळ स्पष्टीकरणाची जागा 1891 च्या कृती ३ कलम १ ने घेतली आहे. ]उदाहरणे (अ) चोरीला गेलेली वस्तू चोरीला गेल्याची जाणीव करून घेतल्याचा प्रतिवादी आहे. हे सिद्ध झाले आहे की त्याच्याकडे एका विशिष्ट चोरीच्या वस्तूचा ताबा होता. त्याच वेळी, तो इतर चोरीच्या वस्तूंच्या ताब्यात होता ही वस्तुस्थिती संबंधित आहे, कारण हे दर्शवित आहे की त्याला माहित आहे की त्याच्या ताब्यातील प्रत्येक वस्तू चोरीला गेली आहे. (ब) खोटारडेपणाने दुसर्या व्यक्तीला बनावट नाणे वितरित केल्याबद्दल प्रतिवादी आहे, ज्या वेळी त्याने ते वितरित केले, तेव्हा त्याला माहित होते की ते बनावट आहे.त्याच्या वितरणाच्या वेळी, ‘अ‘कडे इतर अनेक बनावट नाण्यांचा ताबा होता, ही वस्तुस्थिती महत्त्वाची आहे.अ यापूर्वी खोट्या नाण्याला खऱ्या नाण्याप्रमाणे दुसर्या व्यक्तीकडे वितरित केल्याबद्दल दोषी ठरवण्यात आले होते, हे तथ्य संबंधित आहे.][मूळ दृष्टांत (ब) साठी 1891 च्या कृती ३ कलम १ ने बदलले आहे. ] (क) बीच्या कुत्र्याने केलेल्या नुकसानीसाठी एने बीवर दावा दाखल केला, जो बीला माहित होता की तो भयंकर आहे. यापूर्वी कुत्र्याने एक्स, वाई आणि झेडला चावले होते आणि त्यांनी बीकडे तक्रार केली होती, ही तथ्ये संबंधित आहेत. (घ) प्रश्न असा आहे की, विनिमयपत्राचा स्वीकार करणाऱ्या ‘अ‘ला माहित होते का की, प्राप्तकर्त्याचे नाव काल्पनिक आहे. जर प्राप्तकर्ता वास्तविक व्यक्ती असेल तर प्राप्तकर्त्याने त्यांना पाठविण्यापूर्वीच एने त्याच पद्धतीने काढलेल्या इतर बिले स्वीकारली होती, हे प्रासंगिक आहे, कारण हे दर्शविते की एला माहित होते की प्राप्तकर्ता एक काल्पनिक व्यक्ती आहे. (इ) बीच्या प्रतिष्ठेला धक्का पोहचविण्याच्या उद्देशाने आरोपपत्र प्रकाशित करून बीची बदनामी केल्याचा प्रतिवादी आहे. ‘अ‘ने ‘ब‘च्या संदर्भात अगोदर प्रकाशित केलेल्या प्रकाशनांमध्ये ‘क‘च्या मनात ‘ख‘प्रती द्वेषभाव असल्याचे दिसून आले आहे. याचा अर्थ असा आहे की, या प्रकाशनाच्या माध्यमातून बीच्या प्रतिष्ठेला हानी पोहचविण्याचा ‘ए‘चा इरादा/हेतू आहे.‘अ‘ आणि ‘ब‘ यांच्यात यापूर्वी कोणताही वाद झाला नव्हता आणि ‘क‘ने तक्रार केलेली गोष्ट जशी ऐकली तशीच पुनरावृत्ती केली, हे तथ्य प्रासंगिक आहेत, कारण ते दर्शविते की ‘ब‘-च्या प्रतिष्ठेला हानी पोहचवण्याचा ‘अ‘-चा हेतू नव्हता. (च) A वर B ने खटला दाखल केला आहे कारण त्याने B ला फसवणूक करून सांगितले की C सवलतदार आहे, ज्यामुळे B, C वर विश्वास ठेवण्यास प्रवृत्त झाला, जो दिवाळखोर होता, त्याला तोटा सहन करावा लागला. जेव्हा ‘अ‘ने ‘क‘ला ‘सॉल्व्हेंट‘ म्हणून घोषित केले तेव्हा त्याच्या शेजाऱ्यांनी आणि त्याच्याशी व्यवहार करणाऱ्या व्यक्तींनी ‘स‘ला सॉल्वेंट मानले होते, हे सत्य आहे, हे दर्शवित आहे की ‘ए‘ने हे प्रतिनिधित्व सद्भावनेने केले आहे. (झ) बीने केलेल्या कामाच्या किंमतीसाठी बीने A वर खटला दाखल केला आहे, ज्याच्या घराचा मालक आहे, सीच्या आदेशानुसार, एक कंत्राटदार. ‘अ‘चा बचाव असा आहे की, ‘ब‘चा करार ‘सी‘बरोबर होता.A ने C ला प्रश्नातील कामासाठी पैसे दिले हे तथ्य प्रासंगिक आहे, कारण हे सिद्ध करते की A ने, सद्भावनेने, प्रश्नातील कामाचे व्यवस्थापन C वर केले, जेणेकरून C त्याच्या स्वतः च्या खात्यावर B बरोबर करार करण्यास सक्षम होते, आणि A साठी एजंट म्हणून नाही. (घ) मालमत्ता जप्त केल्याच्या गुन्ह्याचा प्रतिवादी आहे. आणि प्रश्न असा आहे की, जेव्हा त्याने ती जप्त केली, तेव्हा तो सद्भावनेने विश्वास ठेवला की वास्तविक मालक सापडला नाही. मालमत्ता गमावल्याची सार्वजनिक सूचना ‘अ‘च्या जागी देण्यात आली होती, हे महत्त्वाचे आहे, कारण हे दर्शविते की ‘अ‘, मालमत्तेचा खरा मालक सापडला नाही असा सद्भावनेने विश्वास ठेवत नाही.मालमत्ता गमावल्याची बातमी ऐकून घेतलेल्या आणि त्या मालमत्तेवर खोटा दावा दाखल करण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या सीने फसवणुकीच्या पद्धतीने नोटीस दिल्याचे एला माहित होते किंवा असा विश्वास ठेवण्याचे कारण होते, हे तथ्य संबंधित आहे, कारण हे दर्शवित आहे की एला नोटीसाची माहिती होती हे एच्या सद्भावनाचे खंडन करत नाही. (i) ‘अ‘वर ‘ब‘ला ठार मारण्याच्या उद्देशाने गोळीबार केल्याचा आरोप आहे. ‘अ‘चा हेतू दर्शविण्यासाठी ‘ब‘वर आधीच गोळी झाडल्याची वस्तुस्थिती सिद्ध केली जाऊ शकते. (ज) ‘अ‘वर ‘ब‘ला धमकीचे पत्र पाठवल्याचा आरोप आहे. यापूर्वी ‘अ‘ ने ‘ब‘ ला पाठवलेले धमकीचे पत्र हे सिद्ध करता येते की, या पत्राचा इरादा/हेतू काय आहे. (के) प्रश्न असा आहे की, ‘अ‘ने ‘ब‘च्या पत्नीवर अत्याचार केला आहे का? कथित क्रूरतेच्या थोड्या वेळापूर्वी किंवा नंतर एकमेकांबद्दल त्यांच्या भावना व्यक्त करणे ही संबंधित तथ्ये आहेत. (१) प्रश्न असा आहे की, ‘ए‘चा मृत्यू विषाने झाला होता का? ‘अ‘ने आजारपणात आपल्या लक्षणांबाबत जे वक्तव्य केले आहे, ते महत्त्वाचे तथ्य आहेत. (म) प्रश्न असा आहे की, जेव्हा त्याच्या जीवनावर आश्वासन देण्यात आले तेव्हा ‘अ‘च्या आरोग्याची स्थिती काय होती? ‘अ‘ने त्याच्या तब्येतीबाबत किंवा त्यावेळच्या जवळपास केलेल्या वक्तव्ये ही संबंधित तथ्ये आहेत. (एन) ‘अ‘ने ‘ब‘वर कार भाड्याने देण्याबाबत निष्काळजीपणाचा खटला दाखल केला आहे, ज्यामुळे ‘ए‘ला दुखापत झाली आहे. बीचे लक्ष इतर प्रसंगी त्या विशिष्ट वाहतुकीच्या दोषाकडे वेधले गेले होते, ही बाब महत्त्वाची आहे.‘बी‘ने भाड्याने दिलेल्या वाहनाबाबत नेहमीची निष्काळजीपणा दर्शविली, हा तथ्य अप्रासंगिक आहे. (o) ‘अ‘ला ‘ब‘च्या हत्येसाठी जाणीवपूर्वक गोळ्या घालून ठार मारण्यात आले. ‘अ‘ने इतर प्रसंगी ‘ब‘वर गोळीबार केला हा त्याचा इरादा/हेतू दर्शवितो.‘ए‘ लोकांना ठार मारण्याच्या हेतूने त्यांच्यावर गोळीबार करत होता, हे तथ्य अप्रासंगिक आहे. (पी) एका गुन्ह्यासाठी ‘अ‘वर खटला चालवला जात आहे. त्या विशिष्ट गुन्ह्याचा इरादा/हेतू दर्शवणारी काही गोष्ट त्यांनी सांगितली, हे महत्त्वाचे आहे.अशा प्रकारच्या गुन्ह्यांची सर्वसाधारण प्रवृत्ती दर्शवणारी काही गोष्ट त्यांनी सांगितली ही बाब अप्रासंगिक आहे.
The language translation of this legal text is generated by AI and for reference only; please consult the original English version for accuracy.
