३७.कलम ३४, ३५ आणि ३६ मध्ये नमूद केलेल्या बाबींव्यतिरिक्त इतर निर्णय, आदेश किंवा आदेश अप्रासंगिक आहेत, जोपर्यंत अशा निर्णयाचे, आदेशाचे किंवा आदेशाचे अस्तित्व वादग्रस्त तथ्य नसल्यास किंवा या अधिसूचनेच्या इतर तरतुदींनुसार ते प्रासंगिक नसल्यास.

उदाहरणार्थ.

(अ) ‘अ‘ आणि ‘ब‘ स्वतंत्रपणे ‘क‘ वर आरोप लावतात, ज्याचा परिणाम त्यांच्यावर होतो. प्रत्येक प्रकरणात सी म्हणते की मानहानीचा आरोप असलेली बाब खरी आहे, आणि परिस्थिती अशी आहे की प्रत्येक बाबतीत ती कदाचित खरी असेल, किंवा दोन्हीमध्येही नाही. क कडून नुकसान भरपाईचा निर्णय घेण्यात अपयशी ठरल्याच्या आधारावर क क विरूद्ध निर्णय घेते. बी आणि सी दरम्यान ही वस्तुस्थिती अप्रासंगिक आहे.

(ब) ‘अ‘ने ‘ब‘ला त्याच्याकडून गाय चोरल्याबद्दल खटला दाखल केला. बीला दोषी ठरवण्यात आले आहे. A नंतर C ला गायीसाठी खटला दाखल करतो, जी B ने त्याला दोषी ठरवण्यापूर्वी विकली होती. ‘अ‘ आणि ‘क‘ यांच्यात, ‘ब‘विरोधातील निर्णय अप्रासंगिक आहे.

(ग) ‘अ‘ने ‘ब‘च्या विरोधात जमिनीच्या ताब्यात घेण्याचा आदेश काढला आहे. C, B चा मुलगा, A ला मारतो. या निर्णयाचे अस्तित्व हे गुन्ह्याचे कारण दर्शविण्यासारखे आहे.

(ड) ‘अ‘वर चोरीचा गुन्हा दाखल करण्यात आला आहे आणि यापूर्वी चोरीचा दोषी ठरवण्यात आला आहे. पूर्वीची शिक्षा ही वादग्रस्त वस्तुस्थिती म्हणून महत्त्वाची आहे.

(ई) ‘अ‘ला ‘ब‘च्या खूनच्या आरोपाखाली शिक्षा सुनावण्यात आली आहे. ‘बी‘ने ‘ए‘वर मानहानीचा गुन्हा दाखल केला आणि ‘अ‘ला दोषी ठरवण्यात आले आणि त्याला शिक्षा सुनावण्यात आली ही बाब कलम ६ नुसार वादग्रस्त घटनेचा हेतू दर्शविणारी आहे.