বারোটা।যে কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তির প্রতি ইচ্ছা/উদ্দেশ্য, জ্ঞান, সদিচ্ছা, অবহেলা, বেপরোয়াভাব, অসদিচ্ছা বা শুভাকাঙ্ক্ষার মতো যে কোনও মানসিক অবস্থার অস্তিত্ব প্রদর্শন করে বা যে কোনও দেহ বা শারীরিক অনুভূতির অস্তিত্ব দেখায় এমন ঘটনাগুলি প্রাসঙ্গিক, যখন এই জাতীয় কোনও মনের অবস্থা বা দেহের অস্তিত্ব বা শরীরের অনুভূতি প্রশ্নবিদ্ধ বা প্রাসংগিক।

ব্যাখ্যা ১একটি প্রাসঙ্গিক মানসিক অবস্থার অস্তিত্বকে প্রমাণ করার মতো একটি সত্যকে অবশ্যই প্রমাণ করতে হবে যে মানসিক অবস্থাটি সাধারণভাবে নয়, বরং প্রশ্নে নির্দিষ্ট বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত।

ব্যাখ্যা ২কিন্তু যখন কোন অপরাধে অভিযুক্ত ব্যক্তির বিচারের সময় এই ধারা অনুসারে অভিযুক্তের পূর্বের অপরাধ প্রাসঙ্গিক হয়, তখন এই ব্যক্তির পূর্বের দোষী সাব্যস্ত হওয়াও প্রাসংগিক ঘটনা হিসেবে গণ্য হবে।

উদাহরণস্বরূপ।

(ক) চুরি হয়ে গেছে জেনে চুরি হওয়া জিনিসপত্র গ্রহণের অভিযোগে অভিযুক্ত। এটা প্রমাণিত হয়েছে যে তার কাছে একটি বিশেষ চুরি হওয়া জিনিস ছিল। এই সত্য যে, একই সময়ে, তিনি অন্যান্য অনেক চুরি হওয়া জিনিসপত্রের অধিকারী ছিলেন তা প্রাসঙ্গিক, যেহেতু এটি দেখানোর প্রবণতা রয়েছে যে তিনি জানতেন যে তাঁর কাছে থাকা প্রতিটি এবং সমস্ত জিনিসপত্র চুরি হয়ে গেছে।

(খ) অন্য ব্যক্তির কাছে প্রতারণামূলকভাবে নকল মুদ্রা হস্তান্তরের অভিযোগে অভিযুক্ত হন, যা তিনি হস্তান্তর করার সময় নকল বলে জানতেন। এটা প্রাসঙ্গিক যে, তার ডেলিভারির সময় এ-র কাছে আরও বেশ কিছু নকল মুদ্রা ছিল। এটা প্রাসঙ্গিক যে, এ এর আগে অন্য ব্যক্তির কাছে জাল মুদ্রা সরবরাহ করার জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল, যদিও সে জানত যে এটি জাল।

(গ) বি‘র কুকুরের দ্বারা করা ক্ষয়ক্ষতির জন্য এ বি‘কে মামলা করে, যা বি‘ জানত বর্বর ছিল। কুকুরটি এর আগে এক্স, ওয়াই এবং জেডকে কামড় দিয়েছিল এবং তারা বি-কে অভিযোগ করেছিল, তা প্রাসঙ্গিক।

(ঘ) প্রশ্ন হল, বিনিময়পত্র গ্রহণকারী এ কি জানত যে পেমেন্ট প্রাপকের নাম কাল্পনিক ছিল? পেমেন্ট প্রাপক যদি প্রকৃত ব্যক্তি হত, তাহলে পেমেন্টের প্রাপকের কাছ থেকে তার কাছে পাঠানো যেত, তার আগে এ একইভাবে আঁকা অন্যান্য বিল গ্রহণ করেছিল, এই সত্যটি প্রাসঙ্গিক, যেহেতু এটি দেখায় যে এ জানত যে পেমেন্টপ্রাপক একটি কাল্পনিক ব্যক্তি ছিল।

(ঙ) ‘বি‘র সুনাম ক্ষুণ্ণ করার উদ্দেশ্যে একটি অভিযোগ প্রকাশ করে ‘বি‘-কে অপমানিত করার অভিযোগে ‘ক‘কে অভিযুক্ত করা হয়েছে। A এর দ্বারা B এর প্রতি অসদিচ্ছার প্রদর্শনকারী পূর্ববর্তী প্রকাশনাগুলির সত্যতা প্রাসঙ্গিক, যেহেতু A এর ইচ্ছা/উদ্দেশ্যকে প্রমাণ করে যে এই বিশেষ প্রকাশনার মাধ্যমে B এর সুনামকে ক্ষতিগ্রস্ত করা হবে। A এবং B এর মধ্যে কোন পূর্ববর্তী ঝগড়া ছিল না এবং A অভিযোগের বিষয়টি যেমন শুনেছিল তেমনই পুনরাবৃত্তি করেছে, এই ঘটনাগুলি প্রাসঙ্গিক, যেহেতু এটি দেখায় যে A এর খ্যাতি নষ্ট করার ইচ্ছা ছিল না।

(চ) A কে B মামলা করেছে যেহেতু B কে প্রতারণামূলকভাবে উপস্থাপন করেছে যে C সলিউশনযোগ্য ছিল, যার ফলে B, C কে বিশ্বাস করতে প্ররোচিত হয়েছিল, যিনি দেউলিয়া ছিলেন, ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছেন। এই সত্য যে, যখন এ সিকে সলিউন্ট বলে দাবি করতো, তখন সিকে তার প্রতিবেশীরা এবং তার সাথে লেনদেনকারী ব্যক্তিরা স্লিউড বলে মনে করতেন, এটি প্রাসঙ্গিক, কারণ এটি প্রমাণ করে যে এ সদিচ্ছায় এই দাবি করেছিল।

(গ) বি কর্তৃক গৃহ নির্মাণের মূল্যের জন্য A কে B দ্বারা মামলা করা হয়, যার মালিক A, C এর আদেশে, একজন ঠিকাদার। ‘এ‘র প্রতিরক্ষা হচ্ছে, ‘বি‘র চুক্তি ছিল ‘সি‘র সাথে। এই সত্য যে A, C কে সংশ্লিষ্ট কাজের জন্য অর্থ প্রদান করেছে, তা প্রাসঙ্গিক, যেহেতু এটি প্রমাণ করে যে, A, সদিচ্ছায়, C এর কাছে এই কাজের পরিচালনা হস্তান্তর করেছে, যাতে C এর নিজস্ব অ্যাকাউন্টে B এর সাথে চুক্তি করতে পারে, এবং A এর এজেন্ট হিসাবে নয়।

(ঘ) তিনি যে সম্পত্তিটি পেয়েছিলেন তার অসাধু আত্মসাৎ করার অভিযোগে অভিযুক্ত হন, এবং প্রশ্নটি হ‘ল, তিনি যখন এটি গ্রহণ করেছিলেন, তখন তিনি সদিচ্ছায় বিশ্বাস করেছিলেন যে আসল মালিককে খুঁজে পাওয়া যায় না। সম্পত্তির ক্ষতির জনসাধারণের নোটিশ দেওয়া হয়েছিল যেখানে এ ছিল, তা প্রাসঙ্গিক, যেহেতু এটি দেখায় যে এ সদিচ্ছায় বিশ্বাস করেনি যে সম্পত্তিটির আসল মালিককে খুঁজে পাওয়া যায়নি। A জানত, বা বিশ্বাস করার কারণ ছিল, যে নোটিশটি C দ্বারা প্রতারণামূলকভাবে দেওয়া হয়েছিল, যিনি সম্পত্তির ক্ষতির কথা শুনেছিলেন এবং এটিতে একটি মিথ্যা দাবি প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিলেন, তা প্রাসঙ্গিক, যেহেতু এটি দেখায় যে A নোটিসের বিষয়ে জানত A এর সদিচ্ছাকে অস্বীকার করেনি।

(i) A কে খুন করার অভিপ্রায়ে B কে গুলি করার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে। A এর অভিপ্রায় দেখানোর জন্য, A এর পূর্বে B তে গুলি চালানোর ঘটনাটি প্রমাণিত হতে পারে।

(জ) ‘এ‘কে ‘বি‘কে হুমকিপূর্ণ চিঠি পাঠানোর অভিযোগ আনা হয়েছে। চিঠিপত্রের ইচ্ছা/উদ্দেশ্য প্রমাণ করার জন্য A দ্বারা B কে পূর্বে প্রেরিত হুমকিপূর্ণ চিঠিগুলি প্রমাণিত হতে পারে।

(ক) প্রশ্ন হচ্ছে, ‘এ‘ তার স্ত্রী ‘বি‘র প্রতি নিষ্ঠুরতার জন্য দোষী কিনা। অভিযুক্ত নিষ্ঠুরতার কিছুক্ষণ আগে বা পরে একে অপরের প্রতি তাদের অনুভূতির প্রকাশগুলি প্রাসঙ্গিক ঘটনা।

(১) প্রশ্ন হচ্ছে, ‘এ‘র মৃত্যু বিষের কারণে হয়েছে কি না? এ-র অসুস্থতার সময় তার উপসর্গ সম্পর্কে দেওয়া বিবৃতিগুলি প্রাসঙ্গিক তথ্য।

(এম) প্রশ্ন হল, এ-র স্বাস্থ্যের অবস্থা কেমন ছিল যখন তার জীবন সম্পর্কে আশ্বাস দেওয়া হয়েছিল? প্রশ্নবিদ্ধ সময়ে বা তার কাছাকাছি সময়ে তার স্বাস্থ্যের অবস্থা সম্পর্কে এ দ্বারা করা বিবৃতিগুলি প্রাসঙ্গিক ঘটনা।

(এন) এ বি কে অবহেলার জন্য মামলা করেছে তাকে ব্যবহারের জন্য যুক্তিসঙ্গতভাবে উপযুক্ত নয় এমন একটি গাড়ি ভাড়া দেওয়ার জন্য, যার ফলে এ আহত হয়েছিল। বি এর দৃষ্টি আকর্ষণ করা হয়েছিল যে এই বিশেষ গাড়ির ত্রুটিটি অন্যান্য অনুষ্ঠানে প্রাসঙ্গিক। তিনি যে গাড়িগুলি ভাড়া দিয়েছিলেন সে সম্পর্কে বি অভ্যাসে অবহেলিত ছিল তা প্রাসঙ্গিক নয়।

(o) A কে উদ্দেশ্যমূলকভাবে B কে গুলি করে হত্যা করার জন্য বিচারের আওতায় আনা হয়। এই সত্য যে A অন্যান্য অনুষ্ঠানে B তে গুলি চালায় তার ইচ্ছা/উদ্দেশ্য B গুলি করার জন্য প্রাসঙ্গিক। "এ" যে মানুষকে খুন করার উদ্দেশ্যে গুলি চালাতে অভ্যস্ত ছিল তা প্রাসঙ্গিক নয়।

(p) A কে একটি অপরাধের জন্য বিচারের মুখোমুখি করা হয়। এই সত্য যে তিনি একটি ইচ্ছা/উদ্দেশ্য ইঙ্গিত করে যে নির্দিষ্ট অপরাধ সংঘটিত করার জন্য তিনি কিছু বলেছিলেন তা প্রাসঙ্গিক। যেহেতু তিনি এমন কিছু বলেছেন যা এই ধরনের অপরাধ করার জন্য সাধারণ প্রবণতাকে নির্দেশ করে তা অপ্রাসঙ্গিক।