একশো পঁচানব্বই।যখন একজন সাক্ষীকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে এবং তদন্তের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন কেবলমাত্র তার চরিত্রকে আঘাত করে তার ক্রেডিটকে কাঁপানোর প্রবণতা রয়েছে, তখন তাকে অস্বীকার করার জন্য কোনও প্রমাণ দেওয়া হবে না; তবে, যদি সে মিথ্যা উত্তর দেয়, তবে তারপরে তাকে মিথ্যা প্রমাণ দেওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত করা যেতে পারে।

ব্যতিক্রম১। যদি কোন সাক্ষীকে জিজ্ঞাসা করা হয় যে, তিনি কি কোন অপরাধে এর আগে দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন এবং তিনি তা অস্বীকার করেন, তাহলে তার পূর্বের দোষ স্বীকারের প্রমাণ দেওয়া যেতে পারে।

ব্যতিক্রম২. যদি কোন সাক্ষীকে তার নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন করা হয় এবং তার জবাব দেওয়া হয় যে, তিনি অভিযোগের সত্যতা অস্বীকার করেছেন, তাহলে তার সাথে বিরোধিতা করা যেতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ।

(ক) একজন আন্ডাররাইটারের বিরুদ্ধে একটি দাবির বিরুদ্ধে জালিয়াতির ভিত্তিতে প্রতিরোধ করা হয়। আবেদনকারীকে জিজ্ঞাসা করা হয় যে, পূর্বের লেনদেনে তিনি কি জালিয়াতিমূলক দাবি করেননি। সে অস্বীকার করছে। প্রমাণটি দেখানোর জন্য দেওয়া হয়েছে যে তিনি এই ধরনের দাবি করেছেন। প্রমাণ গ্রহণযোগ্য নয়।

(খ) একজন সাক্ষীকে জিজ্ঞাসা করা হয় যে, তাকে অসততার জন্য পদত্যাগ করা হয়নি কি না। সে অস্বীকার করছে। প্রমাণ দেখানোর জন্য দেওয়া হয়েছে যে তাকে অসততার জন্য বরখাস্ত করা হয়েছে। প্রমাণ গ্রহণযোগ্য নয়।

(গ) ‘ক‘ বলেছে যে একদিন সে ‘বি‘কে গোয়াতে দেখেছে। A কে জিজ্ঞেস করা হয় যে, তিনি নিজে সেদিন বারাণসীতে ছিলেন না কি না। সে অস্বীকার করছে। প্রমাণ দেওয়া হয়েছে যে, এ সেদিন বারাণসীতে ছিল। প্রমাণটি গ্রহণযোগ্য, যেহেতু এ তার ক্রেডিটকে প্রভাবিত করে এমন একটি সত্যের সাথে দ্বিমত পোষণ করে না, তবে বিকে ওই দিন গোয়াতে দেখা গিয়েছিল বলে অভিযোগ করা সত্যের বিরোধিতা করে। এই মামলাগুলির প্রত্যেকটিতে, সাক্ষী, যদি তার অস্বীকার মিথ্যা হয়, মিথ্যা প্রমাণ দেওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত হতে পারে।

(ঘ) A কে জিজ্ঞাসা করা হয় যে তার পরিবারের সাথে B এর পরিবারের রক্তের শত্রুতা ছিল না, যার বিরুদ্ধে সে প্রমাণ দেয়। সে অস্বীকার করছে। তাকে এই ভিত্তিতে অস্বীকার করা যেতে পারে যে প্রশ্নটি তার নিরপেক্ষতাকে দোষারোপ করার প্রবণতা রয়েছে।