২৩৮।অপরাধের বিবরণ বা অভিযোগে উল্লেখ করা আবশ্যক তথ্যের কোন ত্রুটি, এবং অপরাধ বা এই তথ্যগুলি উল্লেখ করার কোন অবহেলা, মামলার কোনও পর্যায়ে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে বিবেচিত হবে না, যদি না অভিযুক্ত প্রকৃতপক্ষে এই ধরনের ত্রুটি বা অবহেলার দ্বারা বিভ্রান্ত হয় এবং এটি ন্যায়বিচারের ব্যর্থতার কারণ হয়ে থাকে।

উদাহরণস্বরূপ।

(ক) ভারতীয় ন্যায্য সংহিতা, ২০২৩-এর ধারা ১৮০-এর অধীনে অভিযোগ আনা হয়েছে যে, ‘নকল মুদ্রার মালিকানাধীন ছিল, যখন সে এই মুদ্রাটি পেয়েছিল তখন সে জানত যে এটি নকল ছিল‘, অভিযোগে ‘প্রতারণামূলকভাবে‘ শব্দটি বাদ দেওয়া হয়েছে। যদি না দেখা যায় যে, এ আসলে এই অবহেলার দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছিল, তবে এই ত্রুটিটিকে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে বিবেচনা করা হবে না।

(খ) A কে প্রতারণা B এর জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে, এবং যেভাবে তিনি B কে ঠকিয়েছিলেন তা অভিযোগে উল্লেখ করা হয়নি বা ভুলভাবে বর্ণনা করা হয়েছে। এ নিজেকে রক্ষা করে, সাক্ষীদের ডাকে এবং লেনদেনের নিজের বিবরণ দেয়। আদালত এ থেকে অনুমান করতে পারে যে প্রতারণার পদ্ধতি বর্ণনা করা বাদ দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ নয়।

(গ) A কে প্রতারণা B এর অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে, এবং যেভাবে তিনি B কে ঠকিয়েছিলেন তা অভিযোগে উল্লেখ করা হয়নি। A এবং B এর মধ্যে অনেক লেনদেন ছিল, এবং A এর কোন উপায় ছিল না যে তাদের মধ্যে কোনটি চার্জটি উল্লেখ করেছে, এবং কোন প্রতিরক্ষা প্রদান করেনি। আদালত এই ধরনের ঘটনা থেকে অনুমান করতে পারে যে প্রতারণার পদ্ধতি বর্ণনা করা বাদ দেওয়া, মামলায়, একটি উপাদান ত্রুটি ছিল।

(ঘ) ২০২৩ সালের ২১শে জানুয়ারি খোদা বাকশকে হত্যার অভিযোগে ‘এ‘কে অভিযুক্ত করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, নিহত ব্যক্তির নাম ছিল হায়দার বাকশ, এবং খুনের তারিখ ছিল ২০২৩ সালের ২০ জানুয়ারি। এ-কে একটি ছাড়া আর কোনো খুনের অভিযোগ আনা হয়নি, এবং ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে তদন্তের শুনানি হয়েছিল, যা কেবল হায়দার বাকশের মামলার কথা উল্লেখ করেছিল। আদালত এই ঘটনা থেকে উপসংহারে আসতে পারে যে, ‘এ‘কে বিভ্রান্ত করা হয়নি এবং অভিযোগের ত্রুটি অপ্রয়োজনীয় ছিল।

(ঙ) ২০২৩ সালের ২০ জানুয়ারি হাইদার বাকশ এবং ২১ জানুয়ারী খোদা বাকশ (যিনি তাকে গ্রেফতার করার চেষ্টা করেছিলেন) হত্যার অভিযোগে এ-কে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। হায়দার বাকশের হত্যার অভিযোগে যখন তার বিরুদ্ধে মামলা হয়, তখন তাকে খোদা বাকশ খুনের জন্য বিচারের মুখোমুখি হতে হয়। তার প্রতিরক্ষায় উপস্থিত প্রত্যক্ষদর্শীরা হেইদার বাকশের মামলার সাক্ষী ছিলেন। আদালত এ থেকে অনুমান করতে পারে যে, ‘এ‘কে বিভ্রান্ত করা হয়েছে এবং ভুলটি গুরুতর ছিল।