156 మందిఒక సాక్షిని ప్రశ్నించినప్పుడు మరియు విచారణకు సంబంధించిన ఏదైనా ప్రశ్నకు సమాధానమిచ్చినప్పుడు, అది అతని పాత్రను దెబ్బతీయడం ద్వారా అతని క్రెడిట్ను కదిలించేంత వరకు మాత్రమే, అతనిని వ్యతిరేకించడానికి రుజువు ఇవ్వబడదు; కానీ, అతను అబద్ధంగా సమాధానం ఇస్తే, అతను తరువాత అబద్ధమైన రుజువులు ఇచ్చినందుకు అభియోగాలు మోపబడవచ్చు.

అపవాదు1. ఒక సాక్షికి తాను ఇంతకుముందు ఏదైనా నేరానికి పాల్పడ్డానా అని అడిగితే, అతను దానిని తిరస్కరించినట్లయితే, అతని మునుపటి నేరారోపణకు రుజువు ఇవ్వవచ్చు.

అపవాదు2. ఒక సాక్షి తన నిష్పాక్షికతను ప్రశ్నించడానికి ఉద్దేశించిన ఏ ప్రశ్ననైనా అడిగితే, అతను సూచించిన వాస్తవాలను తిరస్కరించడం ద్వారా సమాధానమిస్తే, అతనికి విరుద్ధంగా చెప్పవచ్చు.

ఉదాహరణలు.

(ఎ) ఒక అండర్ రైటర్ పై దావా మోసం కారణంగా తిరస్కరించబడుతుంది. మునుపటి లావాదేవీలో, అతను మోసపూరిత దావా వేయలేదా అని దావాదారుని ప్రశ్నించారు. అతను దానిని తిరస్కరిస్తాడు. అతను అలాంటి వాదన చేసినట్లు రుజువు ఇవ్వబడింది. రుజువు ఆమోదయోగ్యం కాదు.

(బి) ఒక సాక్షిని అతను నిజాయితీ లేని పరిస్థితిలో నుండి తొలగించబడలేదా అని అడుగుతారు. అతను దానిని తిరస్కరిస్తాడు. నిజాయితీ లేకపోవటం వల్ల ఆయనను తొలగించారని రుజువు ఇచ్చారు. రుజువు ఆమోదయోగ్యం కాదు.

(సి) ఒక నిర్దిష్ట రోజున గోవాలో బిని చూశానని ఎ ధ్రువీకరిస్తున్నాడు. ఆ రోజు వారణాసిలో లేరా అని అడిగాడు. అతను దానిని తిరస్కరిస్తాడు. ఆ రోజు ‘ఎ‘ వారణాసిలో ఉన్నట్లు రుజువు ఇచ్చారు. రుజువు ఆమోదయోగ్యమైనది, తన క్రెడిట్ను ప్రభావితం చేసే వాస్తవంపై A కి విరుద్ధంగా కాదు, కానీ గోవాలో ప్రశ్నార్థకమైన రోజున B కనిపించినట్లు ఆరోపించిన వాస్తవాన్ని వ్యతిరేకిస్తుంది. ఈ కేసులన్నింటిలోనూ, సాక్షి తన తిరస్కారం అబద్ధమైతే, అబద్ధ రుజువు ఇచ్చినందుకు అభియోగాలు మోపబడవచ్చు.

(డి) తన కుటుంబానికి వ్యతిరేకంగా రుజువు ఇచ్చే బి కుటుంబంతో రక్తపోటు లేకపోయిందా అని అడిగాడు. అతను దానిని తిరస్కరిస్తాడు. ఈ ప్రశ్న ఆయన నిష్పక్షపాతత్వాన్ని ప్రశ్నిస్తుందనే కారణంతో ఆయనను వ్యతిరేకించవచ్చు.