Sanhita.ai

ফৌজদারি কার্যবিধি

(সিআরপিসি)

স্বীকারোক্তি ও বিবৃতি রেকর্ডিং।

অধ্যায় 12: পুলিশের কাছে তথ্য এবং তাদের তদন্তের ক্ষমতা

ধারা: 164

(১) কোন মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট বা জুডিশিয়াল ম্যাজিষ্ট্রেট, মামলায় তার আইনগত অধিক্ষেত্র থাকুক বা না থাকুক, এই অধ্যায়ের অধীনে বা অন্য কোন আইন অনুসারে তদন্তের সময় বা তদন্ত বা বিচারের শুরু হওয়ার আগে যে কোনও সময় তার কাছে করা কোনও স্বীকারোক্তি বা বিবৃতি রেকর্ড করতে পারেনঃ (এই শর্ত সাপেক্ষে যে কোন স্বীকারোক্তি বা বিবৃতি এই উপ-ধারা অনুসারে অপরাধের অভিযুক্ত ব্যক্তির অ্যাডভোকেটের উপস্থিতিতে অডিও-ভিডিও ইলেকট্রনিক উপায়েও রেকর্ড করা যেতে পারে:তবে আরও বলা হয়েছে যে, যে কোন পুলিশ অফিসারকে ম্যাজিস্ট্রেটের কোন ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে তার দ্বারা কোন স্বীকারোক্তি রেকর্ড করা হবে না।[Code of Criminal Procedure (সংশোধন) আইন, ২০০৮ (২০০৯ এর ৫) , ধারা ১৩ দ্বারা প্রতিস্থাপিত, প্রভোসোর জন্য। এর প্রতিস্থাপনের আগে, প্রসঙ্গটি নিম্নরূপ পড়েছিল:- [এই শর্তে যে কোনও স্বীকারোক্তি এমন কোনও পুলিশ অফিসার দ্বারা রেকর্ড করা হবে না যার উপর ম্যাজিস্ট্রেটের কোনও ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে যে কোনও আইন অনুসারে সেই সময়ে কার্যকর রয়েছে]।

(২) ম্যাজিস্ট্রেট, এই ধরনের স্বীকারোক্তি রেকর্ড করার আগে, এটি তৈরি করে এমন ব্যক্তিকে ব্যাখ্যা করবে যে তিনি এটি তৈরি করতে বাধ্য নন এবং যদি তিনি এটি করেন তবে এটি তার বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে; এবং ম্যাজিষ্ট্রেট এমন কোনও স্বীকারে রেকর্ড করবে না, যদি না, এটি করা ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসাবাদ করার পরে, তার বিশ্বাস করার কারণ থাকে যে এটি স্বেচ্ছায় তৈরি করা হচ্ছে।

(৩) স্বীকারোক্তি নথিভুক্ত করার পূর্বে যদি ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির ব্যক্তি বলে যে, তিনি স্বীকারোত্তর করতে ইচ্ছুক নন, তাহলে ম্যাজিষ্ট্রেট এই ব্যক্তিকে পুলিশ হেফাজতে রাখার অনুমতি দেবেন না।

(৪) এই ধরনের কোন স্বীকারোক্তি অভিযুক্ত ব্যক্তির জিজ্ঞাসাবাদের রেকর্ডিংয়ের জন্য ধারা ২৮১-এ বর্ণিত পদ্ধতিতে রেকর্ড করা হবে এবং স্বীকারোত্তরকারী ব্যক্তির দ্বারা স্বাক্ষরিত হবে; এবং ম্যাজিস্ট্রেট এই ধরনের রেকর্ডের নীচে নিম্নলিখিত উদ্দেশ্যে একটি মেমোরেন্ডাম তৈরি করবে:"আমি (নাম) কে ব্যাখ্যা করেছি যে তিনি স্বীকারোক্তি করতে বাধ্য নন এবং যদি তিনি তা করেন, তবে তিনি যে কোনও স্বীকারকরণ করতে পারেন, তার বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে এবং আমি বিশ্বাস করি যে এই স্বীকারোক্তিটি স্বেচ্ছায় করা হয়েছিল। এটি আমার উপস্থিতিতে নেওয়া হয়েছিল এবং এটি তৈরি করা ব্যক্তির কাছে পাঠ করা হয়েছিল এবং তার দ্বারা এটি সঠিক বলে স্বীকার করা হয়েছিল, এবং এতে তার দ্বারা করা বিবৃতির একটি সম্পূর্ণ এবং সত্য বিবরণ রয়েছে।

(স্বাক্ষরিত) এ.বি.

ম্যাজিস্ট্রেট".

(৫) উপধারা (১) এর অধীনে প্রদত্ত যে কোন বিবৃতি (স্বীকারোক্তি ব্যতীত) ম্যাজিস্ট্রেটের মতে মামলার পরিস্থিতির সাথে যথাযথভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রমাণের রেকর্ডিংয়ের জন্য নিম্নলিখিত পদ্ধতিতে নথিভুক্ত করা হবে; এবং যার বিবৃতি এইভাবে রেকর্ড করা হয়েছে সেই ব্যক্তিকে শপথ করার ক্ষমতা ম্যাজিষ্ট্রেটের থাকবে।

(5A) (ক) ধারা ৩৫৪, (ক) , (খ) , (গ) , (ঘ) , (ঙ) এবং (ঘ) এর অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে, (খ) [ফৌজদারি আইন (সংশোধন) আইন, ২০১৩ দ্বারা সংযোজন করা হয়েছে]ধারা ৩৭৬-ই বা ভারতীয় দণ্ডবিধির ধারা ৫০৯ অনুসারে, বিচার বিভাগের ম্যাজিস্ট্রেট, যে ব্যক্তির বিরুদ্ধে এই ধরনের অপরাধ সংঘটিত হয়েছে তার বিবৃতি সাব-ধারা (৫) -এ বর্ণিত পদ্ধতিতে রেকর্ড করবে, যত তাড়াতাড়ি অপরাধের অপরাধ পুলিশের নোটিশে আনা হয়ঃতবে শর্ত থাকে যে, বিবৃতি প্রদানকারী ব্যক্তি যদি সাময়িকভাবে বা স্থায়ীভাবে মানসিক বা শারীরিকভাবে অক্ষম হয়ে থাকেন, তবে ম্যাজিস্ট্রেট বিবৃতিটি রেকর্ড করার জন্য একজন দোভাষী বা বিশেষ শিক্ষকের সহায়তা নেবেনঃতবে যদি বিবৃতি প্রদানকারী ব্যক্তি অস্থায়ী বা স্থায়ীভাবে মানসিক বা শারীরিকভাবে অক্ষম হয়, তবে একজন দোভাষী বা বিশেষ শিক্ষকের সহায়তায় ব্যক্তির বিবৃতিটি ভিডিওগ্রাফ করা হবে।

(খ) যে ব্যক্তি অস্থায়ীভাবে বা স্থায়ীভাবে মানসিক বা শারীরিকভাবে প্রতিবন্ধী তার উপধারা (ক) এর অধীনে রেকর্ড করা বিবৃতি ভারতীয় প্রমাণ আইন, ১৮৭২ এর ১৩৭ ধারা অনুসারে প্রধান পরীক্ষার পরিবর্তে একটি বিবৃতি হিসাবে বিবেচিত হবে যাতে বিবৃতি প্রদানকারীকে বিচারের সময় রেকর্ড করার প্রয়োজন ছাড়াই এই জাতীয় বিবৃতিতে ক্রস-প্রশ্ন করা যেতে পারে।]

(৬) যে ম্যাজিস্ট্রেট এই ধারা অনুসারে স্বীকারোক্তি বা বিবৃতি নথিভুক্ত করবেন, তিনি তা ম্যাজিষ্ট্রেটকে পাঠাবেন, যিনি মামলাটি তদন্ত করবেন বা বিচার করবেন।

ANDAMAN AND NICOBAR ISLANDS AND LAKSHADWEEP ISLANDS (U.T.) - ধারা ১৬৪ (১) এর পরে নিম্নলিখিত ধারাটি অন্তর্ভূক্ত করা হবে:-" (১-ক) যদি কোন দ্বীপে বর্তমানে কোন বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেট না থাকে এবং রাজ্য সরকার এই মত পোষণ করে যে এটি করা প্রয়োজন এবং উপযোগী, তবে সেই সরকার হাইকোর্টের সাথে পরামর্শের পর বিশেষভাবে কোন নির্বাহী ম্যাজিষ্ট্রেটকে (পুলিশ কর্মকর্তা না হয়ে) বিশেষভাবে ক্ষমতায়ন করতে পারে, যাতে তিনি উপ-ধারা (১) দ্বারা প্রদত্ত ক্ষমতাগুলি কার্যকর করতে পারেন। 1 of 1974, ধারা 5 w.e.f. ৩০. ৩.১৯৭৪]

The language translation of this legal text is generated by AI and for reference only; please consult the original English version for accuracy.

To read full content, please download our app