১১৯। (১) আদালত প্রাকৃতিক ঘটনাবলী, মানুষের আচরণ এবং সরকারি ও বেসরকারি ব্যবসায়ের সাধারণ গতিবিধি বিবেচনা করে যে কোন ঘটনার অস্তিত্ব অনুমান করতে পারে যা তিনি ঘটতে পারে বলে মনে করেন, বিশেষ ক্ষেত্রে ঘটনাবলীর সাথে তাদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে।

উদাহরণস্বরূপ।

আদালত অনুমান করতে পারে যে

(ক) যে ব্যক্তি চুরির পর শীঘ্রই চুরি হওয়া জিনিসপত্রের অধিকারী হয়, সে হয় চোর বা চুরি হয়ে গেছে জেনেও জিনিসপত্র গ্রহণ করেছে, যদি না সে তার অধিকারের কারণ ব্যাখ্যা করতে পারে;

(খ) কোন সহযোগী যদি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য দ্বারা সমর্থিত না হয়, তবে সে কৃতিত্বের যোগ্য নয়;

(গ) একটি বিনিময়পত্র, গ্রহণ বা অনুমোদিত, ভাল বিবেচনার জন্য গৃহীত বা অনুমোদন করা হয়েছিল;

(ঘ) এমন একটি বস্তু বা অবস্থার অস্তিত্ব যেটি এমন একটি সময়ের চেয়ে কম সময়ের মধ্যে বিদ্যমান বলে প্রমাণিত হয়েছে যার মধ্যে এই জাতীয় জিনিস বা অবস্থা সাধারণত বিদ্যমান থাকে না, তা এখনও বিদ্যমান রয়েছে;

(ঙ) বিচারিক ও অফিসিয়াল কার্যাবলী যথাযথভাবে সম্পাদন করা হয়েছে;

(চ) সাধারণ কার্যক্রম নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে অনুসরণ করা হয়েছে;

(জ) প্রমাণ যা হতে পারে এবং উপস্থাপন করা হয় না, যদি উপস্থাপিত হয়, তবে এটি যে ব্যক্তিকে অস্বীকার করে তার পক্ষে অনুকূল হবে;

(ঘ) যদি কোন ব্যক্তি এমন প্রশ্নের জবাব দিতে অস্বীকার করে যার জবাব দেয়ার জন্য আইনগতভাবে তাকে বাধ্য করা হয় না, তবে জবাবটি যদি দেওয়া হয় তবে তা তার পক্ষে অনুকূল হবে না;

(১) যখন কোন বাধ্যবাধকতা সৃষ্টিকারী দলিল ঋণদাতার হাতে থাকে, তখন সেই বাধ্যবাধ্যকতা পূরণ হয়ে যায়।

(২) আদালত নিম্নলিখিত বিষয়গুলিও বিবেচনা করবে, যেগুলি বিবেচনা করার সময় এই ধরনের সর্বোচ্চ নিয়মগুলি তার সামনে থাকা নির্দিষ্ট মামলায় প্রযোজ্য কিনা তা বিবেচনা করবেঃ

(i) উদাহরণ (ক) অনুসারে, একটি দোকানদার তার বিলের মধ্যে একটি চিহ্নিত রুপি চুরি হওয়ার খুব শীঘ্রই পরে, এবং এটির মালিকানার জন্য নির্দিষ্টভাবে অ্যাকাউন্ট করতে পারে না, তবে তার ব্যবসায়ের সময় ক্রমাগত রুপি গ্রহণ করে;

(২) উদাহরণ (খ) অনুসারে, একজন উচ্চমানের ব্যক্তিত্বের ব্যক্তিকে নির্দিষ্ট যন্ত্রপাতি সাজানোর ক্ষেত্রে অবহেলার আইন দ্বারা একজন ব্যক্তির মৃত্যু ঘটানোর জন্য বিচারের আওতায় আনা হয়। বি, একজন সমান ভাল চরিত্রের ব্যক্তি, যিনি এই ব্যবস্থায় অংশ নিয়েছিলেন, ঠিক কী করা হয়েছিল তা বর্ণনা করেছেন, এবং এ এবং নিজের সাধারণ অবহেলা স্বীকার করেছেন এবং ব্যাখ্যা করেছেন;

(iii) উদাহরণ (খ) অনুসারে, একটি অপরাধ একাধিক ব্যক্তির দ্বারা সংঘটিত হয়। এ, বি এবং সি, তিনজন অপরাধীকে ঘটনাস্থলেই গ্রেফতার করা হয় এবং একে অপরের থেকে আলাদা রাখা হয়। প্রত্যেকেই ডি এর সাথে জড়িত অপরাধের বিবরণ দেয়, এবং বিবরণগুলি একে অপরকে এমনভাবে সমর্থন করে যাতে পূর্ববর্তী কনসার্টটি অত্যন্ত অসম্ভব হয়ে যায়;

(iv) যেমন উদাহরণ (c) এ, বিনিময়পত্রের ড্রয়ার একজন ব্যবসায়ী ছিলেন। বি, গ্রহণকারী, ছিল একজন তরুণ এবং অজ্ঞ ব্যক্তি, সম্পূর্ণরূপে এ এর প্রভাবের অধীনে;

(v) উদাহরণ (d) অনুসারে, এটা প্রমাণিত হয়েছে যে একটি নদী পাঁচ বছর আগে একটি নির্দিষ্ট পথে চলেছিল, কিন্তু এটা জানা যায় যে সেই সময় থেকে বন্যা হয়েছে যা তার গতিপথ পরিবর্তন করতে পারে;

(৬) দৃষ্টান্ত (ঙ) অনুসারে, একটি বিচারিক আইন, যার যথাযথতা প্রশ্নবিদ্ধ, ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে সম্পাদন করা হয়েছিল;

(vii) উদাহরণ (f) প্রসঙ্গে প্রশ্নটি হল, কোন চিঠি পেয়েছেন কি না। এটি দেখানো হয়েছে যে এটি পোস্ট করা হয়েছিল, কিন্তু পোস্টের স্বাভাবিক কোর্সটি ব্যাঘাতের কারণে বাধাগ্রস্ত হয়েছিল;

(৮) উদাহরণ (জি) -এর ক্ষেত্রে একজন ব্যক্তি এমন একটি নথি উপস্থাপন করতে অস্বীকার করেন যা তার বিরুদ্ধে মামলা করা একটি স্বল্প গুরুত্বের চুক্তির উপর প্রভাব ফেলবে, কিন্তু যা তার পরিবারের অনুভূতি এবং খ্যাতিকেও আঘাত করতে পারে;

(৯) উদাহরণ (ঘ) -তে একজন ব্যক্তি এমন প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকৃতি জানায় যে প্রশ্নের জবাব দেয়ার জন্য তিনি আইনের দ্বারা বাধ্য নন, কিন্তু তার জবাব তাকে যে বিষয়ে প্রশ্ন করা হয়েছে তার সাথে সম্পর্কিত নয় এমন বিষয়ে ক্ষতির কারণ হতে পারে;

(x) উদাহরণ (i) অনুসারে, একটি বন্ড ঋণগ্রহীতাদের দখলে থাকে, কিন্তু

মামলার পরিস্থিতি এমন যে সে এটা চুরি করে থাকতে পারে।